۱۲۹/۰

Average Error %

۰۵۵/۰

۰۹۴/۰

۰۲۵/۰

۰۷۲/۰

۴-۲-سناریو دوّم
در این سناریو ضریب عملکرد و معیار زیست محیطی به عنوان توابع هدف برای انجام بهینه سازی در نظر گرفته شده اند. این توابع هدف در معادلات (۲-۳۴) و (۲-۳۵) نشان داده شده اند. متغیرهای تصمیم مورد نظر برای این بهینه سازی و هم چنین محدودیت های لازم برای این متغیرها در زیر آورده شده است:

( اینجا فقط تکه ای از متن فایل پایان نامه درج شده است. برای خرید متن کامل پایان نامه با فرمت ورد می توانید به سایت feko.ir مراجعه نمایید و کلمه کلیدی مورد نظرتان را جستجو نمایید. )

: نسبت دمای سیال عامل در بخش یخچال
: نسبت سطح انتقال حرارت در بخش یخچال
: نسبت دمای سیال عامل در بخش پمپ حرارتی
: نسبت سطح انتقال حرارت در بخش پمپ حرارتی

(۴-۴)

(۴-۵)

(۴-۶)

(۴-۷)

برخی از پارامترهای ثابت که در این بهینه سازی در نظر گرفته شده است به صورت زیر گزارش شده است:
, , , , , , , , , , , ,
در نمودار ۴-۵ جبهه پرتوی بهینه برای توابع هدف ضریب عملکرد و معیار زیست محیطی نشان داده شده است. در این نمودار نتایج به دست آمده از ۳ روش تصمیم سازی LINMAP ،TOPSIS و FUZZY نیز مشخص گردیده اند. بازه تغییرات برای معیار زیست محیطی از۲/۶۸۹ تا ۷/۹۵۰ کیلووات و بازه تغییرات ضریب عملکرد از۵۷/۳ تا ۸۴/۴ می باشند. در روش FUZZY ابتدا ضریب اهمیت هر یک از شاخص ­ها را مشخص کرده و سپس میانگین موزون ضریب اهمیت گزینه­ های مختلف را محاسبه می­کنیم. بیشترین مقدار فوق را به عنوان مناسب­ترین گزینه در نظر می­گیریم وگزینه­های دیگر را براساس آن مرتب می­کنیم.

شکل۴-۵: جبهه پرتو بهینه بدست آمده برای و
در نمودارهای ۴-۶ تا ۴-۹ نحوه پراکندگی مقادیر متغیرهای تصمیم برای جواب های بهینه به دست آمده نشان داده شده است. در نمودار۴-۶ ، نحوه پراکندگی متغیر (نسبت سطح انتقال حرارت در بخش پمپ حرارتی) مشخص گردیده است و همان طور که مشخص است تراکم حول مقدار۲ بیش تر از مقادیر دیگر است و این نشان دهنده آن است که در بیش تر جواب های بهینه بدست آمده مقدار برابر ۲ بوده است.
شکل۴-۶. پراکندگی متغیر نسبت سطح انتقال حرارت در بخش پمپ حرارتی
نمودار ۴-۷ نمایشگر نحوه پراکندگی متغیر تصمیم (نسبت سطح انتقال حرارت در بخش یخچال) برای جواب های بهینه به دست آمده می باشد و همان طور که نشان داده شده است تراکم حول مقدار۰/۳ می باشد. یعنی در بیش تر جواب های بهینه بدست آمده مقدار ۰/۳ بوده است.
شکل۴-۷. پراکندگی متغیر نسبت سطح انتقال حرارت در بخش یخچال
نمودار ۴-۸ ، نحوه پراکندگی متغیر تصمیم (نسبت دمایی سیال عامل در بخش پمپ حرارتی) برای جواب های بهینه به دست آمده را نشان داده است. همان طور که مشخص است تراکم جواب ها حول ۰/۸۵ بیش تر از جاهای دیگر است و بیانگر آن است که برای جواب های بهینه بدست آمده ۰/۸۵ مقدار مناسبی است.
شکل۴-۸. پراکندگی متغیر نسبت دمای سیال عامل در بخش پمپ حرارتی
نمودار ۴-۹ نیز بیانگر نحوه پراکندگی مقادیر متغیر تصمیم (نسبت دمایی سیال عامل در بخش یخچال) برای جواب های بهینه به دست آمده می باشد.همان طور که مشخص است نحوه پراکندگی مقادیر به خوبی و با توازن از مقادیر ۵۵/۰ تا ۶/۰ برای توزیع شده است.
شکل۴-۹. پراکندگی متغیر نسبت دمای سیال عامل در بخش یخچال
جدول ۴-۳ نتایج بهینه بدست آمده و انتخاب شده با ۳ روش تصمیم سازی LINMAP ،TOPSIS و FUZZY و هم چنین نقاط ایده آل و غیرآیده آل و نتایج بهینه سازی تک هدفه انجام شده در کار ]۱۱[ را نشان می دهد. در ستون آخر این جدول یک شاخص انحراف از حالت ایده آل تعریف شده است که بر اساس معادلات زیر محاسبه می شود:
(۴-۸)
(۴-۹)
(۴-۱۰)
به نقطه ایده آل نزدیک تر و از نقطه غیر ایده آل دورتر است و جواب بهتری است. همان طور که در جدول مشخص است مقادیر d برای TOPSIS، LINMAP و FUZZYبه ترتیب برابرند با ۱۴۸۱۱۷۵/۰ ، ۱۹۷۳۹۵/۰ و ۳۱۰۹۰۳/۰ و مقدار d برای کار]۱۱[ برابر است با ۹۶۶۹۱۸/۰ که نشان دهنده آن است که جواب های بدست آمده از بهینه سازی چند هدفه جواب های بهتری نسبت به بهینه سازی تک هدفه دارند.هم چنین با توجه به آنکه مقدار d برای جواب TOPSIS کم تر از مقدار d برای جواب های LINMAP و FUZZY است پس جواب انتخابی توسط TOPSIS جواب بهتری می باشد.
جدول ۴-۳. مقایسه نتایج بهینه انتخاب شده با LINMAP وFUZZY وTOPSIS و نتیجه بهینه سازی تک هدفه ]۱۱[

در جدول ۴-۴، نتایج آنالیز خطا برای بهینه سازی انجام شده پس از ۳۰ پردازش نشان داده شده است. ردیف اول نشان دهنده بیش ترین خطا و ردیف دوم نشان دهنده خطای میانگین برای جواب های بهینه به دست آمده و تصمیم سازی شده پس از ۳۰ پردازش می باشند.