نتایج مدل­سازی عددی و آزمایشگاهی ردیاب ویولت کوواسول دارای تفاوت معنی­داری در خاک ریزدانه می­باشند. این اختلاف در مقایسه با ردیاب پانسیو ۴-آر قابل توجه می­باشد و علت این تفاوت قابل ملاحظه را می­توان در ته­نشینی و رسوب ویولت کوواسول در مخزن بالادست و خاک توصیف کرد. از آنجا که مدل عددی برای شرایط بدون رسوب و زوال ناپذیر اجراء شده بود بنابراین نتوانسته است بخوبی حرکت و رفتار ردیاب را پیش بینی نماید. از آنجا که تعیین ضریب جذب از حوصله این پایان نامه خارج می باشد لذا تحقیقات آینده برای تحقیق مد­­ل­سازی عددی ضروری است.

( اینجا فقط تکه ای از متن فایل پایان نامه درج شده است. برای خرید متن کامل پایان نامه با فرمت ورد می توانید به سایت feko.ir مراجعه نمایید و کلمه کلیدی مورد نظرتان را جستجو نمایید. )

۴-۴-۲-۲- نتایج مدل­سازی ردیاب ویولت کوواسول در خاک درشت­دانه
شکل­های ۴- ۵۷ الی ۴-۶۱ منحنی­های رخنه مربوط به پیزومترهای ۱ الی ۴ و مخزن پایین­دست را نشان می­ دهند که با نمودارهای مدل­سازی مقایسه شده است.
شکل ۴-۵۷: مقایسه منحنی پیزومتر ۱ در آزمایشگاه و مدل­سازی Seep/wو Ctran/w در خاک درشت دانه با ردیاب ویولت کوواسول
شکل ۴-۵۸: مقایسه منحنی پیزومتر ۲ در آزمایشگاه و مدل­سازی Seep/wو Ctran/w در خاک درشت دانه با ردیاب ویولت کوواسول
شکل ۴-۵۹: مقایسه منحنی پیزومتر ۳ در آزمایشگاه و مدل­سازی Seep/wو Ctran/w در خاک درشت دانه با ردیاب ویولت کوواسول

شکل ۴-۶۰: مقایسه منحنی پیزومتر ۴ در آزمایشگاه و مدل­سازی Seep/wو Ctran/w در خاک درشت دانه با ردیاب ویولت کوواسول
شکل ۴-۶۱: مقایسه منحنی پایین­دست در آزمایشگاه و مدل­سازی Seep/wو Ctran/w در خاک درشت­دانه با ردیاب ویولت کوواسول
نتایج شکل­های بالا که مربوط به خاک درشت­دانه و ردیاب ویولت کوواسول است در مقایسه با خاک ریزدانه جالب می­باشند. اولأ اینکه بازوی پایین رونده مدل عددی بخوبی نتیجه آزمایشگاهی را پیش ­بینی کرده است. ثانیأ اینکه در مقایسه با خاک ریزدانه ردیاب ویولت کوواسول مقدار جذب کمتری داشته است. بنابراین انطباق بهتر نتایج خاک درشت­دانه در مقایسه با خاک ریزدانه را می­توان به جذب کمتر ردیاب در خاک درشت­دانه نسبت داد. با این حال مدل عددی خیلی سریعتر غلظت را به حداکثر رسانیده است و مدل آزمایشگاهی با تأخیر به غلظت حداکثر رسیده است و این بدلیل جذب ویولت کوواسول در مدل آزمایشگاهی و تأخیر در حرکت آن می­باشد و خاطر نشان می­ شود چون در مدل عددی پارامترهای جذب برای ردیاب ویولت کوواسول تعریف و تعیین نشده­اند بنابراین این مقدار اختلاف بوجود آمده است.
۴-۴-۲-۳- نتایج مدل­سازی رنگ ویولت کوواسول در خاک ترکیبی
شکل­های ۴-۶۲ الی ۴-۶۶ منحنی­های رخنه مربوط به پیزومترهای ۱ الی ۴ و مخزن پایین­دست را نشان می­ دهند که با نمودارهای مدل­سازی مقایسه شده است.
شکل ۴-۶۲: مقایسه منحنی پیزومتر ۱ در آزمایشگاه و مدل­سازی Seep/wو Ctran/w در خاک ترکیبی با ردیاب ویولت کوواسول
شکل ۴-۶۳: مقایسه منحنی پیزومتر ۲ در آزمایشگاه و مدل­سازی Seep/wو Ctran/w در خاک ترکیبی با ردیاب ویولت کوواسول
شکل ۴-۶۴: مقایسه منحنی پیزومتر ۳ در آزمایشگاه و مدل­سازی Seep/wو Ctran/w در خاک ترکیبی با ردیاب ویولت کوواسول
شکل ۴-۶۵: مقایسه منحنی پیزومتر۴ در آزمایشگاه و مدل­سازی Seep/wو Ctran/w در خاک ترکیبی با ردیاب ویولت کوواسول
شکل ۴-۶۶: مقایسه منحنی پایین دست در آزمایشگاه و مدل­سازی Seep/wو Ctran/w در خاک ترکیبی با ردیاب ویولت کوواسول
منحنی­های رخنه عددی و آزمایشگاهی ردیاب ویولت کوواسول در خاک ترکیبی بیانگر این است که از نتایج خاک ریزدانه بهتر و نسبت به خاک درشت دانه دقت کمتری دارد. دلیل عمده این است که در خاک ریزدانه میزان جذب ویولت کوواسول زیاد می­باشد و در خاک درشت دانه کمتر می­باشد. دلیل دوم دیگر در اختلاف نتایج در خاک ترکیبی این است که مدل عددی قادر نیست اطلاعات مربوط به منحنی دانه بندی خاک ترکیبی را اخذ کند و همین سبب اختلاف در نتایج مدل­سازی عددی و آزمایشگاهی شده است.
فصل پنجم
نتیجه گیری و پیشنهادها
۵-۱- مقدمه
در این فصل نتایج کلی حاصل شده از پژوهش حاضر به همراه پیشنهاداتی برای سایر پژوهشگران ارائه می­گردد.
۵-۲- نتایج کلی
بعد از ساختن مدل آزمایشگاهی و انتخاب نمونه خاک­های مورد آزمایش سه نوع خاک ریزدانه، درشت دانه و ترکیبی برای این پژوهش انتخاب گردید. برای انتخاب ماده­های رنگی پانسیو ۴-آر در هر سه نوع آزمایش جذب ماده رنگی انجام گرفت و دو رنگ پانسیو ۴-آر و ویولت کوواسول برای این پژوهش انتخاب و آزمایش ردیابی انجام گرفت. مدل­سازی عددی جریان و املاح نیز بوسیله مدل­های Seep/w و Ctran/w نیز انجام گردید. نتایج کلی این پژوهش عبارتند از:

1. 1. آزمایش­های ردیابی پانسیو ۴-آر نشان داد که درصد بازیابی این ردیاب بالا است و میزان جذب آن بسیار کم است. در مقایسه با پانسیو ۴-آر، ردیاب ویولت کوواسول درصد بازیابی کمتری را بدست داد و نشانگر این بود که میزان جذب آن در محیط زیاد است.

1. 1. منحنی­های رخنه هر دو ردیاب در خاک­های ریزدانه نامتقارن بودند و این در حالی است که در خاک درشت دانه تقارن خوبی مشاهده گردید. علت نامتقارن بودن منحنی­های رخنه را در خاک ریزدانه و تا حدودی خاک ترکیی می­توان به اثر ذخیره نسبت داد. به علت ذخیره شدن ردیاب در مخزن بالا­دست و قدرت انتقال کم آن در خاک ریزدانه، ردیاب با تأخیر زمانی از ستون خاک عبور کرده است.

1. 1. ردیاب ویولت کوواسول به علت جذب بیشتری که در مقایسه با پانسیو ۴-آر داشته است در بازوی پایین رونده دارای کشیدگی و چولگی بیشتری بوده است.

1. 1. مقایسه نتایج عددی و آزمایشگاهی ردیاب پانسیو ۴-آر نشان داد که این مدل عددی برای خاک ریزدانه و درشت دانه بخوبی توانسته رفتار ردیاب را شبیه­سازی کند ولی در خاک ترکیبی مقداری اختلاف مشاهده گردید. علت اختلاف بین منحنی­های رخنه در خاک ترکیبی این است که مدل عددی قادر نیست اطلاعات منحنی دانه­بندی را اخذ کند.

1. 1. در پایان ردیاب پانسیو ۴-آر بدلیل قابلیت آشکارسازی زیاد در غلظت کم، حساسیت کمتر نسبت به نور و میزان جذب بسیار کم آن و درصد بازیابی بالای آن بعنوان یک ردیاب مناسب معرفی می­ شود. ردیاب ویولت کوواسول در مرتبه دوم قرار می­گیرد.

۵-۳- پیشنهادها
در ادامه پژوهش حاضر و تکمیل یافته­های آن پیشنهاد می­ شود که:

1. 1. ردیاب­های پانسیو ۴-آر و ویولت کوواسول در مقیاس صحرایی ردیابی سدهای خاکی- چشمه­های کارستی و غیره مورد استفاده قرار گیرند تا نقاط ضعف و قوت آن­ها مورد بررسی قرار گیرند.

1. 1. پیشنهاد می­ شود که از مدل­های تحلیلی حرکت جریان و ردیاب برای رفتار دو ردیاب فوق استفاده شود و نتایج آن با داده ­های آزمایشگاهی مقایسه گردد.

1. 1. مدل­های عددی پیشرفته­تری که قادر است اطلاعات بیشتری از خاک را در نظر بگیرد مورد مطالعه قرار گیرند.

1. 1. نتایج مریوط به ردیاب­های پژوهش حاضر با نتایج دیگر ردیاب­ها از جمله ردیاب­های معدنی مورد مقایسه قرار گیرند.

فهرست منابع

1. 1. اجل لوئیان، م. ۱۳۹۱ . بررسی خصوصیات آبخوان­های چند لایه توسط آزمایش نمک سنجی. اولین همایش ملی جریان و آلودگی آب، موسسه آب، دانشگاه تهران.

1. 1. بی­نام . ۱۳۸۸. راهنمای کاربرد ردیا­ب­ها در بررسی نشت و فرار آب از مخزن و تکیه گاه­های سد، معاونت نظارت راهبردی دفتر نظام فنی اجرایی، دفتر مهندسی و معیارهای فنی آب و آبفا وزارت نیرو .

1. 1. خانلری، غ.، م. حیدری، و م.ص. موسوند. ۱۳۵۸. ارزیابی هیدرولوژیکی سد گرین نهاوند با بهره گرفتن از ردیاب های رنگی. بیست و پنجمین گردهمایی علوم زمین، تهران، وزارت صنایع و معادن، سازمان زمین شناسی و اکتشافات معدنی کشور.

1. 1. رجایی بایگی، م. و ج. علوی ۱۳۹۰. اثر زهکش­ها در افزایش پایداری دیوارهای شیب دار. ششمین کنگره ملی مهندسی عمران، دانشگاه سمنان.

1. 1. رضایی، م. و ف. بوستانی ۱۳۸۸. بررسی ویژگی­ های ردیاب­ها به هدف گزینش ردیاب مناسب استفاده در چشمه آبشار یاسوج. دومین کنفرانس سراسری آب، دانشگاه آزاد اسلامی واحد بهبهان.

1. 1. زارع، ع.، ع. ارومیه­ای، ح. شفاعت طلب، و م. رفیعی ۱۳۸۹. ارزیابی میزان نشت در تکیه گاه راست سد غازان خوی و پیشنهاد طرح آب بندی با توجه به خصوصیات زمین شناسی مهندسی. نخستین گردهمایی و همایش ملی بررسی دستاوردهای پژوهشگران علوم زمین ایران، دانشگاه آزاد اسلامی واحد تهران شمال.

1. 1. زارع، م.، ا. بذرگر، و ع. رئیسی ۱۳۸۱. بررسی تأثیر پدیده های انتشار، پخش، همرفت و نفوذ در شوری آب چشمه های کارستی تاقدیس رحمت. ششمین همایش انجمن زمین شناسی ایران، دانشگاه باهنر کرمان.

1. 1. زارع، م.، ع. رئیسی، و م. جان پرور ۱۳۸۰. بررسی خصوصیات لایه آبدار حوضه آبگیر چشمه سراب با بهره گرفتن از ردیابی ماده رنگین. پنجمین همایش انجمن زمین شناسی ایران، دانشگاه تهران.

1. 1. صدقی­ اصل، م.، ا. هارتمن، م. حسنی زاده، ا. کاسیک مورالس و د. هانسن. ۱۳۸۹. مطالعه مشخصه­های جریان درون زهکش­های سنگریزه­ای با بهره گرفتن از تکنیک ردیابی نهمین کنفرانس هیدرولیک ایران، دانشگاه تربیت مدرس.

1. 1. طلائی اردکانی، ح.، م. زارع، و ع. رئیسی. ۱۳۷۹. بررسی مسیر حرکت آب در چشمه کارستی تنگاب فیروزآباد توسط ماده رنگی رودامین B ، چهارمین همایش انجمن زمین شناسی ایران، دانشگاه تبریز.

1. 1. عفیفی، س. ۱۳۸۵. اثر دیوار آب بند بر نشت از زیر سدهای خاکی در محیط ناهمگن، دومین همایش زمین شناسی کاربردی و محیط زیست، دانشگاه آزاد اسلامی واحد اسلامشهر.

1. 1. کریمی، ح.، ج. اشجاری، و م. توکلی. ۱۳۸۶. یررسی مسئله آبگذری از آهک های تکیه گاه راست سد پاتاق کرمانشاه، پنجمین همایش زمین شناسی مهندسی و محیط زیست ایران، تهران، پژوهشکده سوانح طبیعی.

1. 1. کمالی، م.، س. محمودی سیوند، و ا. افراسیابان.۱۳۸۹. بررسی حوضه آبگیر و شهاع حفاظتی چشمه آبشار مارگون شیراز با بهره گرفتن از تکنیک ردیابی، نخستین کنفرانس پژوهش های کاربردی منابع آبی ایرا، دانشگاه صنعتی کرمانشاه.

1. 1. میرانی مقدم، ح و ر. اسپندار. ۱۳۸۸. آنالیز نشت آب از پی سد بیدواز اسفراین، ششمین همایش زمین شناسی و محیط زیست ایران، دانشگاه تربیت مدرس.

1. نقوی، ه.، ع. حاج عباسی، و م. افیونی.۱۳۸۴. تأثیر کود گاوی بر برخی خصوصیات فیزیکی و ضرایب هیدرولیکی و انتقال برماید در یک خاک لوم شنی در کرمان، مجله علوم و فنون کشاورزی و منابع طبیعی، سال نهم، شماره سوم، ص ص ۹۳-۱۰۲.